Según Sevilla, que muestra su extrañeza por el hecho de que "casi todo el mundo" haya entendido el anuncio "como un aplazamiento" de la decisión sobre la central hasta la próxima legislatura, y con la información de que dispone, "toda ella pública", lo que el Gobierno ha decidido es cerrarla en 2013, y no aplazarla. Este hecho sería técnicamente imposible tras pasar el punto de no retorno en 2011, en el que habría que recargar de uranio la central para continuar con su vida activa.

Si esto es así, otro Gobierno que quiera variar la decisión, como ha anunciado el Partido Popular que hará si gana las próximas elecciones, simplemente no podrá hacerlo, así que "¿Por qué esta confusión respecto a la decisión?", se pregunta el ex ministro.

Sevilla aclaró además que teniendo en cuenta la experiencia de Zorita, "cerrar una central nuclear lleva un proceso de decisiones e inversiones cuyo protocolo puede durar entre dos y cinco años", recalcando que el actual ministro de Industria, Miguel Sebastián, ha dicho que la decisión adoptada "hará irreversible el cierre".

FELIPE GONZÁLEZ

El ex presidente del Gobierno Felipe González ha afirmado hoy que él, como ciudadano, hubiera prolongado diez años la vida útil de la central de Garoña, de acuerdo con el informe del Consejo de Seguridad Nuclear, y ha lamentado que nadie abre un debate "en serio" sobre este tipo de energía.

En un coloquio posterior a su intervención en un seminario de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander dedicado a la crisis, González ha afirmado que el PSOE se podría haber "ahorrado" la inclusión en el programa electoral del compromiso de cierre de las centrales nucleares cuando termine su vida útil porque hay que "hacerlo sí o sí".

"No puede ser un compromiso electoral, es un problema de sentido común", ha afirmado González, quien ha explicado que la estimación sobre la vida útil de una central es inevitable y explicable cuando se hacer una inversión que hay que recuperar.

Según González, la estimación para Garoña se acaba dentro de "un rato", pero las centrales nucleares, ha añadido, no pasan la vida útil sin moverse, porque se hacen inversiones "buenas, malas o regulares" para mejorar su rendimiento.

El ex presidente ha subrayado que el único que tiene "autoridad legal", además de técnica, para decir a los españoles si todavía es útil la central y durante cuánto tiempo se llama Consejo de Seguridad Nuclear.

ECOLOGISTAS CRITICAN A ZAPATERO

Ecologistas en Acción y Greenpeace iniciaron este viernes una campaña contra la decisión del Gobierno de cerrar la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) de prorrogar la licencia de explotación hasta 2013, con el lema 'Zapatero vendido', como tema principal de una campaña de información a la población, que refleja que el Gobierno "ha incumplido su promesa electoral".

"La campaña también reflejará la incapacidad del presidente del Gobierno de tomar las decisiones en bien de la sociedad. Es insolvente para gestionar el dinero público y por tanto también nos pondremos en contacto con las distintas formaciones políticas para que voten en contra de los próximos Presupuestos Generales del Estado (PGE)", aclaró el experto en Energía y Cambio Climático de Ecologistas en Acción, Pablo Cotarelo.

Asimismo, señaló que ambas formaciones ecologistas se opondrán a cualquier tipo de iniciativa que tome el Gobierno en relación con el emplazamiento de un cementerio nuclear. En opinión de Cotarelo, "no es coherente" mantener en funcionamiento las centrales y seguir así generando residuos nucleares.

Por otro lado, apuntó que están elaborando un recurso al informe del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) por sus "incoherencias internas" entre los informes previos y la decisión final de prorrogar la vida de la central durante diez años, así como medidas contra Endesa e Iberdrola, empresas propietarias de Garoña.

Por su parte, el experto de Energía Nuclear de Greenpeace, Carlos Bravo, recordó que están "sumamente decepcionados" con la decisión de Zapatero sobre Garoña. "Lo cierto es que la orden ministerial, que por cierto aún no se ha publicado en el BOE, sí que es irreversible. Atendiendo a los argumentos de Sebastián, tiene muy poco fundamento y valdría para cerrar la central este año. Además no es sólida y es una manera de doblegarse al 'lobby' nuclear con un regalo de más de mil millones de euros, que es lo que va a ganar Garoña en cuatro años", explicó.

En este sentido, puntualizó que en la época de Aznar, "sin tener compromiso electoral" se cerró Zorita y ahora Zapatero, "que en teoría es antinuclear", no la cierra de inmediato. "Vamos a trabajar para que esto se conozca y no nos venga con el mismo argumentario en las próximas elecciones para después no cumplirlo en el caso de que gane", añadió.

Finalmente, concluyó que el Partido Popular es totalmente 'pronuclear' y tiene la intención de construir una instalación nuclear en Valladolid, además de que continúe Garoña durante diez años. "La cuestión nuclear la han evitado hasta esta campaña y me gustaría saber cómo pretenden construir más centrales con lo que cuestan", indicó.